原标题：《柳叶刀》发文“绝经后激素医治，乳腺癌危险添加”，激素医治真的不能用了？
2019年8月，医学范畴威望杂志《柳叶刀》宣布了一篇荟萃文章，归纳剖析了国际上近年来连续宣布的几十篇临床调查研讨，通过统计学整合再加工、剖析后得出定论：绝经后激素医治乳腺癌危险添加。
文章遵从医学论文的客观性、谨慎性，表述为“没有依据显现激素医治直接导致乳腺癌”。但媒体仍是将其演绎成“激素医治诱发乳腺癌”。给绝经后激素医治掀起了不小的波涛。
关于激素的争议由来已久
其实，绝经激素医治现已有超越50年的前史，关于这一医治的学界争辩也不是榜首次了。半个多世纪以来，在几起几落的争辩声中，激素医治的新药不断发生，运用人群不断添加，越来越多的医师认可这一疗法。
在此，笔者想阐明两个问题，首要，这一医治的安全性比较好；其次，绝经妇女需求激素医治，至今没有更完美的药物能够代替。
回忆20世纪，女人激素可完成人工化学合成，为健康范畴带来了两大效果：避孕药的运用和性激素医治。至今，成百万、千万的妇女从中获益。
女人激素运用是临床医学调查论文中触及较多的论题之一，对其研讨也较为充沛。在许多的调查论文中，没有不同的声响才是不正常的。
仅最近20年，关于女人激素的研讨，最具轰动效应的就有三次：2002年，美国女人健康研讨提出激素对心血管疾病和乳腺癌的危险；2015年，巴勒斯坦区域荟萃文章提出激素对卵巢癌的危险；2019年8月，北美乳腺癌协作小组荟萃文章提出激素对乳腺癌的危险。这三项研讨的论文都宣布在威望医学期刊上，在业界引发了评论。其间，两项研讨还经媒体发酵，乃至引起大众的惊惧。
理性看待这把“双刃剑”
站在从事妇科临床作业30年的医师，也是几十年医疗健康媒体读者的两层视点，笔者有两点主意：
榜首，正如盲人摸象的故事隐喻：事物的实质只要一个，但不同的人从不同的视点去了解，避免不了片面性，最好是对每一个定论都不要全信，或许先考虑、再承受。
首要，此研讨是一组心血管医师针对平均年龄60多岁妇女进行的临床试验，得到的定论不能彻底平移到实在的妇科临床实践中。可是真实的科学态度答应呈现不同声响，并从争辩中不断进步。
2002年的那场争辩带动了更多视点的考虑。十几年来，各种探究、改善更好地谋福了绝经妇女。例如，今日更着重激素医治的个体化，便是从2002年的研讨中“万人一处方”的经验里得到启示并做出的改善。从那次争辩后，学者展开了各种黄体酮和天然雌激素的研讨，现已选出了愈加安全的天然药物。也是从那场争辩中发生了发动时刻窗理论，即激素医治在绝经女人激素缺少后越早开端，运用获益越大、危险越小。
2019年8月北美乳腺癌协作小组的荟萃文章，相同需求多视点考量。现在看，这个荟萃剖析中归入的研讨，有些并不是随机对照，其间有患者自我挑选的偏倚。研讨归入的10万名患者中，99%以上运用的激素医治计划是“2002年争辩”前遍及选用的计划，仅有300余人运用的是2002年今后发起的天然黄体酮。“绝经后激素医治乳腺癌危险添加”的定论，在2002年曾经并不新鲜，仅仅这次是由肿瘤专家集体提出来，口气愈加严峻。这也是在意料之中的。
多年来，肿瘤科医师对绝经激素医治了解相对较少。因为常常触摸乳腺癌患者，他们对和乳腺癌有关的许多要素都心存疑虑。这些肿瘤专家在文章顶用很大篇幅叙述了一个重要的信息：肥壮会添加乳腺癌危险。在肥壮人群中，“激素医治”现已不是致病的主要要素了。别的，现在全球引荐多年的激素医治计划是否会添加乳腺癌危险，文章却没有触及。
第二，从一个一般读者的视点动身，近几十年来，媒体关于致癌物的概念炒作现已无所不及，从日常日子中的炒菜、腌菜、烧烤、煮鸡蛋，乃至到瓶装水，都被发现含有致癌物。可是，很少有人科学、谨慎地告知大众，怎么频率、吃多少这类的食物，会多大概率地导致癌症。许多仅将实验室成果直接拿到日子场景中。炒作引起的惊惧、形成的负面效应，远超致癌物自身。
例如2019年8月的这篇文章，本来是个很往常的临床调查成果，但在媒体的解读、发酵下“变了味”。事物都有两面性，“肯定没有负面效果”的药物，只在江湖传说中存在。是否要运用绝经激素医治，要整体考虑疾病-效益比，使患者获益最大化，而不是“肯定没有负面效果”。
别的，文章中提到了“早绝经”是下降乳腺癌危险的要素。但早绝经后再进行激素医治，部分抵消了这个优点。这是纯理论层面的评论，没有设身处地地把这部分患者放在同龄人的大布景下全面考虑。比较因早绝经带来的身体多器官退行性改变、日子不方便和失能，日子质量的下降、幸福感缺失和全因死亡率添加却没有提及。
因而，笔者主张，大众面临扑面而来的医疗健康信息，要长于思辨、沉着日子，最重要的是信任专业医师给出的解说。
文/北京大学人民医院妇科主任医师 王朝华
修改制造：王建影
本文经「本来」原创认证，作者健康报社有限公司，点击“阅览原文”或拜访yuanben.io查询【5DPERW2K】获取授权
责任修改：
